Een veel gehoorde opmerking is dat 'verzekeren in feite het verkopen van angst is'. Zo lang u geen brand- of stormschade of inbraak treft kan ik me deze opmerking nog enigszins voorstellen. Maar, zodra u te maken heeft gehad met een flinke schadepost bent u blij met een goede verzekering. Of u een goede verzekering heeft afgesloten zal pas blijken na het ontstaan van een schade. Dus kijk regelmatig uw verzekeringspapieren na of die nog kloppen.

De opstalverzekering van appartementsrechten loopt via de VvE, althans als het goed is. Want in de praktijk kom ik nog regelmatig situaties tegen waarin de VvE slaapt of actief is maar geen opstalverzekering voor het gehele gebouw heeft afgesloten. In zulke gevallen hebben de individuele appartementseigenaren hun eigen appartement wel of niet zelf verzekerd tegen brand- en stormschade. Dit is vragen om problemen.

Het is zaak om in de VvE het uiterste te doen om één en gezamenlijke opstalverzekering voor het gehele pand af te sluiten. Ook bij slapende VvE's. Krijgt u bij de eerste vergadering van appartementseigenaren geen meerderheid van stemmen of is het minimum aantal stemmen (quorum) niet aanwezig, dan kunt u in een tweede vergadering wel rechtsgeldige besluiten nemen. U kunt dan namens de VvE een opstalverzekering voor het gehele pand afsluiten en de dwarsliggende eigenaren dwingen tot betaling. Als deze handelwijze de dwarsliggers niet zint, kunnen zij zich tot de kantonrechter wenden om uw beslissing terug te draaien, of te bevestigen. En, ik denk dat hij dit laatste zal doen.

Bij verkoop zouden de verkopers, hun makelaars en de notaris beter moeten opletten hoe het pand verzekerd is. Als er sprake is van individuele opstalverzekeringen van enkele appartementen, dienen zij kopers nadrukkelijk te wijzen op welke risico's zij lopen ingeval van schade. Bijvoorbeeld kunnen zij een schade-uitkering helemaal mislopen, omdat hun verzekering de herbouwkosten van het gehele pand niet dekt en omdat de schade-uitkering naar de VvE gaat en niet naar de schadelijdende eigenaar. Dit laatste vloeit voort uit de appartementsclausule, die in de voorwaarden staat van dit soort verzekeringen.

Ik vind dat notarissen niet moeten meewerken aan verkopen waar de verzekeringen niet adequaat geregeld zijn. Deze voorwaarde moet ook duidelijk in de koopcontracten van het notariaat en makelaarsverenigingen staan.

Sluit u een inboedelverzekering, doe dat dan bij dezelfde maatschappij als waar de opstalverzekering is ondergebracht. Wellicht betaalt u dan niet de laagste premie maar in het geval van schade vermijdt u dat u door de verschillende verzekeringsmaatschappijen van het kastje naar de muur wordt gestuurd. Dit geldt uiteraard ook voor de verzekering tegen de wettelijke aansprakelijkheid huiseigenaren die de VvE afsluit. En voor de huurdersbelangverzekering (woningverbeteringen), die u afsluit omdat uw appartement veel duurder is uitgevoerd dat het gemiddelde appartement in uw gebouw.

Dan nog het verzekerd bedrag. Volgens een grote verzekeraar zijn circa 60 procent van alle woningen in ons land onderverzekerd. Dat kan die eigenaren duur opbreken als zij schade lijden, want de schade-uitkering zal pro rata lager zijn in verhouding tot de juiste herbouwwaarde en het verzekerd bedrag. De (her-) bouwkosten zijn de laatste jaren flink gestegen, kijkt maar eens naar de gestegen lokale lasten die voor rekening komen van de aannemer bij het bouwen op lastig bereikbare bouwplaatsen. De jaarlijks aangepaste Herbouwwaarde meter kan u uitkomst bieden om de juiste herbouwkosten, dus het verzekerd bedrag, te berekenen. Is uw gebouw uitzonderlijk uitgevoerd of is het van een uitzonderlijke grootte, dan kunt u beter een deskundige vragen het te verzekeren bedrag te berekenen. Bij onderverzekering kunt u bezwaarlijk uw verzekeringsadviseur daarvan de schuld geven, omdat de verzekerde in casu de VvE daarvoor zelf verwantwoordelijk is.

Dus beter gezamenlijk dan apart, niet goedschiks dan maar kwaadschiks.