ARTIKELEN UIT DE TELEGRAAF WOONKRANT

  
geplaatst 4/6/2003 nr 03407
Last van nieuwbouw in de buurt: Minder licht, meer schaduw 		<< terug
  Zeker in stedelijke gebieden wonen mensen dicht op elkaar. Regelmatig ontstaat op die plekken onenigheid tussen bewoners en bedrijven over bouwsels die bij de buren zonlicht en uitzicht wegnemen. Voor zover er een bouwvergunning vereist is, letten gemeenten te weinig op de belangen van bewoners die last hebben of krijgen van nieuwe bouwsels van buren. Schadevergoeding voor minder licht in de woning is niet altijd het belangrijkste, maar wel gederfd woongenot.

Over het wegnemen van uitzicht kan ik kort zijn. Indien u uw (recht op) uitzicht niet contractueel goed geregeld heeft met een gemeente of de eigenaar van het perceel tegenover u, kunt u geen recht doen gelden op dat uitzicht. Zelfs een bestemmingsplan helpt u niet, want een gemeente kan dat plan steeds wijzigen. Uw claim op uitzicht verhindert een bouwvergunning of een wijziging van een bestemmingsplan niet. Alleen een privaatrechtelijke overeenkomst of een ander recht, zoals erfdienstbaarheid, kan u helpen.

Het wegnemen van (zon-) lichtinval door een gebouw tegenover, naast of achter u op te trekken, is een heel andere koek. Daartegen kunt u bezwaar maken. Zowel bij het verlenen van een bouwvergunning voor zo’n gebouw en tegen de wijziging van het bestemmingsplan die daarvoor nodig is. En neemt u van mij aan, dat het belangrijk is dat u daartegen (juridische) stappen onderneemt. Want lichttoetreding is een belangrijk onderdeel van uw woongenot en waardebepaling van uw woning. In Den Haag dreigt zelfs het Panorama Mesdag voor de helft in het duister te komen als de bouw van een belendend pand doorgaat. Uiteraard maakt het Museum Mesdag bezwaren tegen dat hoge gebouw. In Amsterdam dreigt de uitbreiding van de Stadsschouwburg aan het Leidseplein bij de bewoners in de buurt het licht aan een aantal woningen te ontnemen. Dat bestaat natuurlijk niet want anders moet die uitbreiding maar lager uitvallen. Bewoners in de omgeving van het Leidseplein en De Melkweg hebben immers al genoeg onnodige overlast van bezoekers van die etablissementen. In dit soort gevallen moet u zich laten horen tijdens inspraak avonden waar de gemeente uw mening wil weten over het verlenen van een bouwvergunning of het wijzigen van een bestemmingsplan. Maakt de gemeente toch zo’n hoog gebouw waarvan u werkelijk last heeft mogelijk, dan kunt u beter een bezwaarprocedure starten bij de gemeente en later bij de bestuursrechter. Gaat het gebouw desalniettemin door, dan komt u in aanmerking voor planschade omdat uw woning minder waard is zonder (zon-) lichtinval.

   In Rotterdam speelde zich heel iets anders af, echter met dezelfde gevolgen. Iemand heeft op zijn dakterras een schutting geplaatst om zijn dakterras af te schermen van dat van de buren. De schutting was ondoorzichtig en liet geen enkel (zon-) licht door. De buurman miste daardoor een behoorlijke hoeveelheid lichtinval in zijn appartement en op zijn terras. Dus de getroffen buurman spande een kort geding aan tegen de schuttingbouwer. En, inderdaad de Voorzieningenrechter of kort geding rechter van Rotterdam gaf de getroffen buurman gelijk en de buurman moest de schutting weghalen. Bij appartementen moet de Vereniging van Eigenaars (VvE) die toestemming moet geven voor het aanleggen van een dakterras met zo’n schutting ook goed opletten dat zij de belangen van de andere leden ook in de gaten houdt. En, dat de aanvrager niet onverhoopt het dakterras en de schutting anders uitvoert dan aangevraagd werd.

Zo gaat dat in een landje waar we met zijn allen dicht op elkaar wonen. Er zijn regels die we moeten naleven, ook al moet u dat afdwingen via de rechter. Maar, we moeten elkaar ook wat gunnen. Niet alleen licht in andermans woning, maar ook het licht in andermans ogen.

-einde-