Omdat het wat slechter gaat in hun branche, maar ook omdat de betalingsmoraal tegenwoordig wat minder is, betalen sommige huurders van bedrijfsruimten hun huur te laat of in het geheel niet. Rechters waren nog al eens soepel in hun uitspraken als de huurder op het laatste nippertje hun huurschuld betaalde. Maar, daarop moeten huurders niet te veel rekenen, want op huurschuld kan voortaan ook ontruiming van hun pand volgen.

In huurcontracten staat duidelijk dat de huurder de huur bij vooruitbetaling per de eerste van de maand of de eerste dag van het kwartaal betaald moet hebben. Dat hoeft de verhuurder hen dus niet elke maand of elk kwartaal te berichten, dit heet een zogenaamde brengschuld. Stuurt de verhuurder iedere maand of ieder kwartaal aan de huurder een acceptgirokaart voor de huur of een nota voor de huur plus BTW verandert de huur in een haalschuld. In dat geval betaalt de huurder na ontvangst van de nota of de acceptgirokaart. Daarom is het van het grootste belang dat de verhuurder ook daadwerkelijk iedere maand en ieder kwartaal ruim van tevoren die zaken naar de huurder opstuurt. Betaalt de huurder niet op de tijd zijn huur, dan is hij in verzuim. De verhuurder mag de huurder in dat geval een (wettelijke) rente in rekening brengen voor iedere dag dat hij in verzuim is met betalen. De wettelijke rente bedraagt nu vijf procent. Betaalt de huurder gedurende geruime tijd zijn huur niet, dan riskeert hij ontbinding van de huurovereenkomst en ontruiming van de gehuurde ruimte.

Ik ergerde me al lange tijd aan het verschijnsel dat een huurder, die zijn huur geruime tijd niet betaalde, een soepele behandeling kreeg van de (kanton-) rechter. Zodra de zaak voor de rechter werd behandeld, betaalde de huurder namelijk een groot gedeelte van de huurschuld of de gehele schuld een dag voor de zitting bij de rechter. Dus kon de rechter alleen maar constateren dat er geen sprake was van huurschuld. Of de rechter stelde de niet-betalende huurder nogmaals in de gelegenheid om zijn huurschuld (in termijnen) in te lopen. Ik vind dat huurders gewoon hun huur op tijd moeten betalen, net zoals de verhuurder ook op tijd aan zijn hypotheekverplichtingen moet voldoen. Of zoals de verhuurder zijn opstalverzekering en belastingen op tijd betaalt.

Op 27 mei 2003 deed de kantonrechter te Eindhoven (Praktijkgids 2003 nummer 6109) een ferme uitspraak over een niet-betalende huurder, die ook vlak voor de zitting zijn huurschuld had betaald. Daarnaast kon verhuurder ook op basis van schriftelijke stukken aantonen dat huurder gedurende acht maanden vanuit de gehuurde bedrijfsruimte in verdovende middelen (hard drugs) had gehandeld. Ten gevolge van deze twee kwesties oordeelde de rechter dat huurder zich niet als een goed huurder had gedragen. Daarom moest de huurder binnen een week na betekening van het vonnis het pand ontruimen.

Zulke uitspraken kennen we tegenwoordig ook over woningen waarin door huurders hennep voor hasj wordt gekweekt. Dit met alle (brand-) gevaren voor omwonenden van dien.

Huurders moeten weer hun verplichtingen, die zij in het huurcontract zijn aangegaan, nakomen. Net zoals verhuurders dat ook moeten doen. Verplichtingen van huurders variëren van huur op tijd betalen, een pand volgens de afgesproken bestemming gebruiken en onderhouden als een goed huurder. Verhuurders moeten het optimaal genot van een pand aan de huurder garanderen. Dus zorgen voor een goede bouwkundige staat van het pand.